Autor: Fiódor Dostoievski.
Título: Crimen y Castigo.
Editorial: Cátedra.
Año: 1866.
Valoración: 6/10.
Editorial: Cátedra.
Año: 1866.
Valoración: 6/10.
Esta novela de carácter psicológico gira en torno al personaje de Rodión Raskolnikov. Es un estudiante que vive una vida miserable en San Petersburgo durante el siglo XIX, sin apenas recursos pese a los ingresos que le remiten su madre y su hermana, que viven también en una precaria situación. Su hermana pretende contraer matrimonio con un comerciante, lo cual indigna a Rodión, sabiendo que se trata de un matrimonio por interés. Rodión planea entonces robar a dos viejas usureras para reunir algo de fortuna. Pero su plan se tuerce cuando se ve obligado a matarlas para evitar ser denunciado.
Una primera parte del libro trata nos relata la situación de Raskolnikov, cómo planea una estrategia en principio infalible, y cómo luego todo se desmorona, debiendo asesinar a las dos mujeres. Lo que sigue, y que ocupa la mayor parte de la novela, es el tormento psicológico que sufre Raskolnikov, cuya culpa por el crimen le oprime, planteándose sobre la verdadera naturaleza de su acción.
Desde una perspectiva global y literaria, entiendo perfectamente porque este libro es considerado una de las grandes obras de la literatura. Analiza elementos como el bien y el mal, la culpa, o de cómo las circunstancias y escenarios influyen de diferente manera en las pesonas, llevándolas a cometer unos u otros actos. Esta novela es ante todo, un profundo análisis psicólogico de muchos aspectos transcendentales de la naturaleza humana.
Desde una naturaleza puramente personal, no puedo decir que sea una lectura que me haya entusiasmado. La primera parte del libro es bastante amena e interesante, pero a partir de ahí se hace pesado y lento. Y es que el estilo del autor se basa en largos pasajes de diálogos en los que a veces te pierdes un poco, o en largos capítulos que se adentran en las reflexiones personales del personaje. Es una novela de reflexión e introspección. Y lo que he venido a concluir es que, a mí personalmente, ese tipo de narrativa se me hace demasiado pesada, llegando un momento en que pierdo el hilo. Me gusta leer para evadirme, pero hubo momentos en que me acabé evadiendo de mi propia lectura.
La conclusión es que, aunque comprendo la profundidad del libro, es la puesta en escena lo que me ha resultado tan densa y lenta, pero eso es ya una cuestión de gustos personales.
Lo mejor: lo bien que logra Dostoiesvki describir las atmósferas decadentes del antiguo San Petersburgo.
Lo peor: los pasajes de diálogo y de introspección.
Es mi novela predilecta. El nihilista descarriado que, apelando a la lógica como último baluarte de su espíritu orgulloso, elabora una fantasía (porque pese a lo que brilla en su mente en un principio, después del asesinato todo se revela como una desafortunada nube que se deshizo frente a una realidad imprevisible y siempre más compleja de lo que se calcula) que choca estrepitosamente con el mundo real, que a partir de un determinado punto le agarra y le zarandea en terrible tormento psicológico magistralmente plasmado por el maestro Dostoievski.
ResponderEliminarLa mente elabora ideas reduccionistas producidas por el tedio, la precariedad y el egoísmo; si se mantienen activas ofuscan más y más el alma hasta que no queda más remedio que actuar. Y, solamente cuando se actúa, provocando el hecho en el mundo real, y se contrasta lo que se pensó con lo que pasó (¡y vaya un contraste!), se produce la paradoja y la ironía de la existencia humana.
¡Ya le podías haber puesto al menos un siete! ;)
Un saludo.
Alex Nam Dive - Lo siento, pero no la aprecié tanto como para el 7 XD. Quise leer esta novela porque me gusta leer de todo y comprender porque un determinado libro es considerado una obra fundamental y otras no. Entiendo porque ésta lo es, pero sigue sin ser santo de mi devoción ;).
ResponderEliminarMuchas gracias por comentar :).