miércoles, 9 de junio de 2010

Reseña Cine: El Señor de los Anillos - Las Dos Torres.


Título: El Señor de los Anillos: Las Dos Torres.
Género: Aventuras, Ciencia Ficción, Fantasía.
Año: 2002.
Director: Peter Jackson
Actores: Ian Mackellen, Elijah Wood, Viggo Mortensen, Liv Tyler, Sean Bean, Christopher Lee, Cate Blanchet, Orlando Bloom, Sean Astin, Billy Boyd, Ian Holm, Dominic Monaghan, Brad Dourif, Bernard Hill, Miranda Otto, Andy Serkis.
Valoración: 8/10.

De las tres películas de la trilogía, ésta es para mí "la menos buena" de las tres. Sigue siendo una gran película con la que disfruto mucho. Como ya dije de "La Comunidad del Anillo" (http://madamemacabre.blogspot.com/2010/05/resena-cine-el-senor-de-los-anillos-la.html), no voy a valorar las películas como fan acérrimo porque entonces las suspendería a las tres. No obstante, a la vez que hubo cosas que me parecieron muy logradas, otras no me convencieron del todo.

De nuevo Peter Jackson y su equipo aprueban con sobresaliente en lo que se refiere a los aspectos técnicos. Una recreación de los escenarios fantástica, con una maravillosa ciudad de Edoras repleta de efigies de caballos. La recreación del Abismo de Helm también estuvo muy lograda. Creo que estos dos serían los grandes escenarios de la película. A mí personalmente me encantó la recreación de la Ciénaga de los Muertos, con los hermosos rostros de los Elfos bajo el agua verdosa. En lo que se refiere a la fotografía, tanto Ithilien, como Rohan o Fangorn captaron muy bien la esencia de los grandes paisajes a los que Tolkien se refería.

Una vez más se hizo un gran trabajo a nivel de maquillaje con los orcos, en el vestuario se hizo otro tanto con los maravillosos ropajes y armaduras de los Señores de los Caballos. Al igual que en la entrega anterior, se hizo gala de unos muy buenos efectos especiales. Al recrear las monturas voladoras de los Jinetes Negros creo que se captó realmente bien las ilustraciones de Ted Nashmit y Alan Lee. Y en lo que respecta a las escenas de batalla, se utilizaron los efectos especiales con mucha inteligencia. Sobre los Ents, Bárbol a veces me resultó demasiado estático. Su diseño no me entusiasmó, quizás porque me había hecho a la imagen de la ilustración de Alan Lee, pero me gustó mucho que se trabajara especialmente en el detalle de los ojos color ámbar caracterísiticos de los Ents.

En cuanto a los actores que se incorporan a esta entrega, Bernard Hill en su papel de Théoden estuvo fantástico, me gustó especialmente aquella escena en la que Gandalf levanta el hechizo que pesaba sobre él y recupera su aspecto normal. Brad Dourif hizo también un buen trabajo como Grima, al igual que Karl Urban como Éomer. En cambio, en lo que respecta a Miranda Otto en su papel de Éowyn, me decepcionó bastante ya que a veces me resultaba demasiado infantil en algunas escenas (especialmente las escenas que se ven en la versión extendida, la escena del potaje me pareció absolutamente ridícula). Al margen de su interpretación, creo que cada cual tiene su propia imagen del personaje, y yo personalmente esperaba una actriz que llamara más la atención en lo visual.

Sin duda uno de los aspectos más llamativos de esta película es Gollum. Creo que la recreación fue fantástica, sumándose a ello un acertado diseño del personaje. En lo que respecta a la interpretación, creo que Andy Serkis hizo un gran trabajo dentro de lo que una película permite ahondar en un personaje tan complejo.

En lo que respecta a la adaptación, de las tres películas es en ésta donde más cambios respecto al libro se han hecho. Y la mayoría de estos cambios han sido para mí innecesarios. No me gustó toda esa trama de Aragorn cayéndose por el barranco, no sé si como excusa para introducir escenas con Arwen. Creo que las escenas con Arwen pudieron haberse introducido de otra forma para no dejarla fuera de la segunda entrega. Tampoco me gustó que metieran a los Elfos en la batalla del Abismo de Helm. Es cierto que queda muy bien en pantalla, tengo que admitirlo, pero por otra parte no viene en el libro. Tampoco estoy de acuerdo con el cambio de tratamiento que se dio a Faramir, creo que debió mantenerse tal como el libro, como aquel que no desea el anillo. Entiendo que te has pasado dos películas explicando el poder de corrupción del Anillo, pero en el libro era coherente con el personaje, y creo que también pudo serlo en la película. Y finalmente, me resulta triste que hayan convertido a Gimli en el personaje cómico de turno. Podría añadir otras cosas, como Legolas surfeando encima de un escudo que, aunque por un lado me hizo gracia, por otro me resultó algo ridículo.

No obstante, al margen de estos cambios, creo que el tratamiento que se dio a la Batalla del Abismo de Helm fue fantástico. No se escatimó en sangre, piernas cortadas y demás, se trató de mantener un tratamiento realista a la vez que elementos del libro, como la competición entre Legolas y Gimli. También hubo otros detalles muy destacables, como la escena en la que Gandalf reaparece ante Aragorn, Gimli y Legolas o la manera en que se combinó la búsqueda de Aragorn y la escapada de Merry y Pippin de los orcos.

A pesar de lo anterior, fue una adaptación acertada en términos generales, ya que el resto de la película se asemeja bastante bien al libro dentro de lo que podría esperarse. Yo personalmente nunca esperé una adaptación perfecta, porque el lenguaje literario y el de las películas son diferentes. Como ya dije al principio, y como suele pasar con las películas, hubo cosas que me gustaron mucho y en las que creo que se hizo un gran trabajo, y otras que no me gustaron tanto.

Lo mejor: la manera en que se fueron entrelazando ambas tramas, Frodo y Sam por una parte, y el resto de la acción por otra.
Lo peor: una vez más, los cambios innecesarios.

4 comentarios:

Feanor dijo...

M quedo anodadado con este bolg, Madame Macabre. Ayer me vi a ultima hora d la noce las entradas del día y hoy cuando m lo miro otra vez m quedo asombrado al ver q había aparecido x arte d magia esta entrada q va antes de q la d Galileo. No seras una maga?? jejeje. Al margen d este comentario y comentando esta entrada esta muy bien hecho el analisis d la pelicula, diferenciando muy bien lo q es la peli y lo q aparece en el libro, sin caer en fanatismos de fans.La verdad es q a pesar q uno pueda entender q los recursos d un libro no funcionan en el cine y este tenga sus propios recursos no s entienden algunas cosas en esta peli, cosas incoherentes añadiria yo. Ejemplo: Theoden ya esta en el abismo y empieza a dar instrucciones y dice tan pancho Se como actuan las hordas d Saruman, ya las he visto antes, bla, bla,bla... Comolll?? Q? Q has visto a los Uruks actuar en el pasado?? Cuando?? si estaba q no s enteraba d nada x culpa de Saruman y ademas los Uruks-Hais son d creacion nueva, desconocidos. Y encima para rematar le dicen q no son Orcos y q la q s le va a venir es menuda, esto a mi juicio delata q Theoden no se había enfrentado nunca, al margen del libro, solo m limito a decir q el propio guion s contradice. Y luego la actitud d Farramir no la contre logica con su personalidad y luego en la tercera vemos a alguien diferente q en la segunda en cuanto a caracter y la version extendida nos hace pensar q Osgiliat a sido destruida x culpa de la incapacidad de Farramir. Pero vamos q cuando uno lee El Señor de los Anillos es otro mundo y la peli otro mundo paralelo, como el mundo d detras del espejo. Magnifica peli en terminos generales y un excelente analisis Madame Macabre, m descubro la cabellera ante usted, jeje.

Madame Macabre dijo...

Lo mío no es magia, lo mío es informática XD. Lo que pasa es que esta entrada empecé a escribirla ayer y la dejé en el borrador del blog mientras hacía otras, por eso ha quedado publicada en ese orden. La verdad es que al principio le di muchas vueltas sobre si comentar las películas porque hay fans que las aborrecen y en cambio otros creen que son perfectas, y si no estás de acuerdo con ellos parece que eres "menos fan" de Tolkien que ellos. Creo que hay valorar las cosas en su justa medida. Una cosa es el libro y otra las películas, y no pueden ser idénticos. Creo que hay que ser justos con Peter Jackson. A la vez que ha tenido fantásticos aciertos en las películas, otras cosas no entendí la razón de hacerlas de ese modo. Creo que nunca se puede ser categórico con estas cosas, porque no deja de ser la opinión subjetiva de cada cual. No se trata de "está bien" o "está mal", sino de "me gustó" o "no me gustó".

Me alegra que te gustara la crítica, ya sólo me falta la tercera :). Y por supuesto muchísimas gracias por comentar n_n.

Un saludo de Madame Macabre.

Dulce Gomez dijo...

Creo que esta es la mejor de las tres películas, me gusta mucho y la veo seguido en hbogo me gusta la parte de los Ents y que como que conoces más a los personajes en esta película.

Madame Macabre dijo...

Dulce Gomez - Está muy bien, aunque es la que menos me gusta de las tres, quizás porque es en la que hicieron más cambios.

Muchas gracias por comentar.